Hoy añadimos a la colección de indicadores técnico el Indicador Parabolic SAR. Este indicador no es tan conocido como el RSI o el MACD, sin embargo, sus aplicaciones son muy interesantes y por eso he decidido escribir este post donde vamos a ver todo sobre este indicador.
Tabla de Contenidos
¿Qué es el Parabolic SAR?
El Parabolic SAR es un indicador sobre la gráfica del precio para determinar si la tendencia es alcista o bajista; además debido a su configuración parabólica conforme más tiempo está en una tendencia más probable es que índice el fin de la misma. Es similar al indicador ATR de Chandelier, pero que en vez de utilizar el ATR utiliza un valor de aceleración para perseguir al precio.
Como siempre una imagen vale más que mil palabras por lo que como siempre, haciendo uso de Amibroker he incluido el SAR en el gráfico de AAPL desde Julio del 2020 hasta Marzo de 2021. Este indicador también está disponible de forma totalmente gratuita en otras plataformas de análisis técnico como ProReal Time.
¿Cómo calcular el Indicador Parabolic SAR?
El SAR es un indicador que tiene en cuenta el valor anterior del mismo por lo que es acumulativo que se va actualizando en función de los nuevos máximos/mínimos (Puntos Extremos) y en función de un valor de aceleración que se va incrementando periodo a periodo.
Este factor de aceleración, como se ve en la imagen, hace que el indicador se pegue cada vez más al precio, incluso cuando este se mueve en contra de la tendencia principal (el punto Extremo no varía).
Todo lo mencionado anteriormente se puede ver en la fórmula del Indicador Parabolic SAR:
Al igual que antes, una imagen sirve mucho más para ejemplificar como se interpreta el SAR.
¿Cómo funciona el Parabolic SAR?
Supongo que si ya has leído todo lo anterior tendrás una noción de cómo funciona este indicador técnico, pero te resumo en este punto cómo funciona el Parabolic SAR además de cómo usarlo y algunos usos que puede tener.
El Parabolic SAR funciona como una media móvil ponderada de los máximos/mínimos dentro de una tendencia y una forma de usarlo es como Stop Loss ajustando el crecimiento del FA (factor de aceleración)
Cómo interpretarlo
Como hemos visto en su fórmula los únicos dos grados de libertad que el Parabolic SAR nos ofrecen son el FA y el máximo valor del mismo.
- Si incrementamos el Factor de Aceleración y su valor máximo el SAR producirá señales con mayor frecuencia.
- Esto nos va a hacer operar más a menudo por lo que le coste de comisiones aumentará significativamente.
- En posiciones ganadoras evitará que se giren a la baja.
Si disminuimos los factores, obviamente, el SAR seguirá al precio de una manera más laxa por lo que operaremos menos, aunque también aumentarán las veces con las que le devolvemos dinero al mercado.
Usos del Parabolic SAR
Yo al SAR le veo tres usos.
Filtro de Tendencia
Se puede usar el SAR para hacer una clasificación de tendencia entre alcista y bajista. Para mi, le falta la posibilidad de incluir un tercer estado (tendencia lateral)
Esta es la aplicación más obvia del indicador ya que sigue al precio de forma parabólica, sin embargo, el hecho de generalizar toda la muestra con un coeficiente de aceleración no me acaba de convencer, se podría estudiar el hecho de utilizar el ATR en porcentaje como factor de aceleración.
Condición de entrada
Si se quiere realizar un sistema con este indicador se puede utilizar como condición de entrada y salida de nuestros sistemas. Si el precio está por encima del SAR y ayer estaba por debajo indica que se ha iniciado una tendencia alcista por lo que hoy a cierre o mañana en apertura realizaré una compra.
Estrategia Parabolic SAR en Amibroker
Para ello vamos a usar el Parabolic SAR en una temporalidad semanal sobre las acciones de las que dispongo el ICB de Amibroker unas 2400 (tengo que actualizar la base de datos con los nuevos ICBs)
La condición de entrada es cuando se produce un cambio a tendencia alcista. La salida es cuando sucede lo contrario.
En caso de haber múltiples señales se escoge aquella que haya subido más durante las últimas 30 semanas.
Además, aplicamos un SL al 20%
Los resultados no están mal como base, sin embargo el MDD es muy elevado, esta es la tabla de rendimientos desde el 1990
| Year | Jan | Feb | Mar | Apr | May | Jun | Jul | Aug | Sep | Oct | Nov | Dec | Yr% |
| 1990 | -7.4% | 4.1% | 2.9% | 1.2% | 5.9% | -1.6% | -3.5% | -8.0% | -3.6% | -3.0% | 5.0% | -0.1% | -8.8% |
| 1991 | 7.5% | 12.1% | 4.7% | 2.8% | 2.3% | -0.0% | 2.9% | 3.6% | 0.3% | 3.9% | -4.6% | 11.5% | 56.6% |
| 1992 | 7.3% | 1.5% | -3.6% | 0.8% | 1.0% | -2.3% | 3.9% | -0.8% | 1.0% | 4.4% | 11.8% | 4.9% | 33.5% |
| 1993 | 6.9% | -0.3% | 3.5% | -1.6% | 5.8% | 4.0% | 1.0% | 6.0% | 2.7% | -1.8% | -1.5% | 6.3% | 34.9% |
| 1994 | 2.7% | 7.3% | -6.9% | -1.8% | 0.7% | -4.2% | 2.9% | 4.5% | -0.1% | 0.8% | -3.7% | 1.0% | 2.5% |
| 1995 | 1.6% | 2.5% | 2.5% | 6.9% | 8.2% | 4.8% | 9.6% | 1.5% | 0.9% | 4.3% | 0.8% | 3.7% | 58.6% |
| 1996 | 2.7% | 1.6% | 5.1% | 12.7% | 7.2% | -7.1% | -8.1% | 3.6% | 8.2% | -0.6% | 5.0% | 8.2% | 43.0% |
| 1997 | 5.5% | -4.3% | -6.3% | 3.8% | 6.3% | 7.0% | 7.9% | 5.3% | 6.9% | -8.6% | -1.3% | -1.2% | 20.8% |
| 1998 | 1.2% | 9.0% | 10.9% | -1.5% | -3.5% | 5.6% | -5.7% | -16.0% | 5.8% | -3.1% | 3.3% | 4.6% | 7.8% |
| 1999 | 1.5% | -6.2% | 4.4% | 1.5% | 1.6% | 8.9% | -2.6% | 3.1% | 0.4% | 5.7% | 15.8% | 19.2% | 64.2% |
| 2000 | 10.0% | 38.1% | -13.9% | -6.1% | -0.5% | 4.1% | -3.1% | 4.0% | 0.4% | -7.0% | -0.4% | 8.7% | 29.6% |
| 2001 | -5.5% | -2.5% | -5.0% | 3.1% | 5.8% | 3.3% | -0.8% | -2.0% | -8.4% | 1.6% | -0.2% | 6.1% | -5.4% |
| 2002 | 0.2% | 1.9% | 5.8% | 4.6% | 2.0% | -2.3% | -21.5% | 3.3% | -5.1% | 6.7% | 1.4% | 10.2% | 3.2% |
| 2003 | -2.1% | -3.9% | 5.7% | 10.8% | 11.4% | 2.8% | 0.1% | 3.6% | 8.5% | 3.6% | 3.8% | 5.2% | 60.7% |
| 2004 | 4.0% | 3.3% | 2.5% | -9.1% | -2.1% | 3.7% | -5.8% | 0.8% | 4.1% | -0.1% | 14.6% | 0.8% | 16.0% |
| 2005 | 0.2% | 2.2% | -3.2% | -6.4% | 10.4% | 2.4% | 8.8% | -1.5% | 5.2% | -1.4% | 3.0% | -0.9% | 19.0% |
| 2006 | 11.3% | -1.2% | 2.5% | 2.4% | -7.2% | -3.1% | -2.2% | 3.7% | -0.7% | 4.6% | 8.5% | 0.4% | 19.1% |
| 2007 | 8.4% | -3.7% | 7.2% | 10.1% | 2.0% | -1.7% | -2.9% | -2.5% | 5.0% | 4.1% | -4.8% | -1.3% | 20.1% |
| 2008 | -5.1% | -4.0% | 1.7% | 1.4% | 2.6% | -8.8% | 2.2% | -1.6% | -18.1% | -7.4% | -14.4% | 8.3% | -37.8% |
| 2009 | -9.3% | -9.3% | 14.4% | 11.6% | 5.6% | -5.1% | 7.8% | 3.3% | 1.4% | -1.3% | 12.7% | 6.2% | 40.3% |
| 2010 | -7.4% | 4.9% | 11.7% | 7.8% | -10.0% | -2.6% | 7.2% | -1.0% | 3.9% | 6.0% | 8.1% | 0.2% | 29.7% |
| 2011 | 1.4% | 6.9% | 5.5% | 1.3% | -2.7% | 1.4% | 1.6% | -15.1% | -0.3% | 7.2% | -1.1% | 0.3% | 4.6% |
| 2012 | 6.3% | -0.4% | 4.0% | -1.4% | -11.4% | 6.7% | 1.1% | 5.2% | 1.4% | -1.2% | 2.4% | 4.7% | 17.3% |
| 2013 | 5.0% | 1.3% | 8.1% | 2.2% | 7.5% | 1.1% | 10.8% | -1.9% | 11.2% | -1.6% | 5.6% | 6.9% | 71.7% |
| 2014 | 9.9% | 13.6% | -3.0% | -6.1% | 1.3% | 5.1% | -4.5% | 6.0% | -5.5% | 2.7% | 3.0% | 5.3% | 29.1% |
| 2015 | 3.3% | 4.0% | 2.4% | -1.8% | 4.7% | 2.6% | 3.3% | -10.8% | -6.3% | 3.5% | 0.4% | -3.7% | 0.3% |
| 2016 | -7.3% | 0.4% | 4.9% | 5.7% | 1.4% | 5.5% | 4.5% | 0.2% | 1.2% | -11.3% | 11.8% | 1.5% | 17.7% |
| 2017 | 5.5% | 1.1% | 0.7% | 2.0% | 3.6% | -2.4% | 2.6% | 1.8% | 5.1% | 1.7% | 1.4% | 2.9% | 29.0% |
| 2018 | 4.8% | -2.3% | -2.5% | 3.8% | 9.9% | 0.6% | -4.1% | 14.9% | -1.7% | -14.6% | 1.7% | -6.1% | 1.3% |
| 2019 | 10.3% | 2.9% | -0.7% | 3.0% | -2.8% | 9.2% | 3.0% | -1.4% | -8.0% | 6.3% | 7.7% | 5.4% | 38.7% |
| 2020 | -5.3% | -6.0% | -20.4% | 4.3% | 13.9% | 11.7% | 8.6% | -4.4% | 2.2% | -2.9% | 20.8% | 5.8% | 23.8% |
| 2021 | 5.5% | 3.9% | 0.2% | 1.0% | N/A | N/A | N/A | N/A | N/A | N/A | N/A | N/A | 10.9% |
| Avg | 2.3% | 2.5% | 1.4% | 2.1% | 2.6% | 1.6% | 0.8% | 0.2% | 0.6% | 0.0% | 3.8% | 4.0% |
Le he añadido un criterio de inercia alcista (ROC/(ATR/WMA) de 14 semanas) y he realizado una optimización de ese ratio de inercia alcista, así como del FA entre el 2006 y el 2010.
Como se ve en los contornos 3D, no tenemos resolución suficiente para ver si la zona es buena, pero yo diría que no es estable por lo que no sería recomendable de operar, pero para este ejemplo es suficiente.
Los resultados con mejor CAR/MDD son:
FA = 0.015
ROC/(ATR/WMA) = 2
SetOption("InitialEquity",10000);
SetOption("CommissionMode",ParamToggle("Commission Mode", "Yes | No",0));
SetOption("CommissionAmount",0);
SetOption("InterestRate",0);
SetOption("AllowSameBarExit", useSameBarExit);
SetOption("MaxOpenPositions",maxPos);
SetOption("AccountMargin",acctMargin);
SetOption("AllowPositionShrinking", ParamToggle("Posiciones Parciales","Si|No",0));
SetTradeDelays(entryDelay,exitDelay,entryDelay,exitDelay);
SetOption("ActivateStopsImmediately", IIf(exitDelay==0,False,True));
SetOption("PriceBoundChecking", False);
RoundLotSize = ParamToggle("Fractional Shares","Si|No",0);
Buy = Sell = Cover = Short = 0;
SAR_ = SAR(Optimize("FA optimo",0.015,0.005,0.05,0.005),0.2);
PositionScore =IIf(ROC(Close,30)>10,ROC(Close,30),0);
//spy = Foreign("^GSPC","C");
//filtro_mercado = spy > WMA(spy,30);
Buy = C > SAR_ AND Ref(C,-1) < Ref(SAR_,-1) AND ROC(Close,14)/(ATR(14)/WMA(Close,14)*100)>Optimize("porcentaje optimo",2,0.5,5,0.5);
Sell = C < SAR_ AND Ref(C,-1) > Ref(SAR_,-1);
ApplyStop(stopTypeLoss,stopModePercent,20);
SetTradeDelays(1,1,1,1);
BuyPrice = Open;
SellPrice = Open;
Con este criterio más y con esta “optimización” del sistema, vemos que OOS no lo ha hecho tan mal. Al final cuanto menos optimizas un sistema menos probable es que se rompa fuera de diseño.
| Year | Jan | Feb | Mar | Apr | May | Jun | Jul | Aug | Sep | Oct | Nov | Dec | Yr% |
| 1990 | -2.0% | 0.4% | 2.8% | -1.5% | 5.1% | -0.3% | -5.5% | -4.6% | 0.2% | -0.7% | -0.5% | 0.1% | -6.9% |
| 1991 | 4.3% | 7.6% | 7.7% | 1.0% | 4.1% | -0.9% | 3.4% | 5.6% | 0.5% | 3.8% | -4.3% | 7.7% | 47.8% |
| 1992 | 3.2% | 2.3% | -4.4% | 1.7% | 2.2% | -2.6% | 1.9% | -0.1% | -0.2% | 3.2% | 8.3% | 4.3% | 20.9% |
| 1993 | 5.4% | -2.8% | 1.5% | -2.5% | 5.8% | 1.3% | 1.1% | 5.9% | 3.7% | -2.6% | -2.4% | 3.4% | 18.6% |
| 1994 | 1.8% | 1.4% | -7.0% | -0.3% | -0.9% | -1.3% | 2.0% | 2.6% | 0.2% | -0.1% | -3.0% | -1.2% | -5.8% |
| 1995 | 0.3% | 2.2% | 2.9% | 10.8% | 8.0% | 5.2% | 5.9% | 4.5% | 4.3% | -0.2% | 1.7% | 1.0% | 57.1% |
| 1996 | -0.1% | 0.7% | 3.5% | 6.8% | 4.5% | -1.6% | -8.2% | 1.3% | 5.2% | -1.4% | 5.8% | 1.0% | 17.9% |
| 1997 | 3.4% | -1.3% | -5.3% | 3.0% | 5.3% | 5.0% | 6.9% | 4.5% | 7.1% | -7.0% | -2.5% | 0.9% | 20.3% |
| 1998 | -1.1% | 7.9% | 7.3% | -0.3% | -2.0% | 3.4% | -4.8% | -4.8% | -0.4% | 0.5% | 3.3% | 4.4% | 13.2% |
| 1999 | 2.0% | -7.6% | -1.7% | -0.8% | 1.2% | 8.8% | -0.4% | 2.5% | -0.7% | 4.7% | 17.1% | 13.4% | 42.6% |
| 2000 | 12.7% | 30.4% | -8.7% | -6.4% | -0.4% | 2.1% | 2.9% | 2.8% | 2.4% | -2.8% | 2.2% | 10.4% | 51.9% |
| 2001 | -7.8% | -3.5% | -2.2% | 3.9% | 5.7% | 3.3% | 2.7% | -0.5% | -2.0% | 0.3% | -0.9% | 5.1% | 3.1% |
| 2002 | 2.9% | 1.7% | 2.9% | 6.4% | 3.0% | -4.9% | -11.6% | 2.0% | -6.0% | 1.3% | 6.0% | 2.6% | 4.8% |
| 2003 | -0.5% | -0.3% | 4.7% | 6.7% | 8.6% | 5.1% | -0.2% | 7.4% | 4.8% | 9.6% | 4.6% | 5.2% | 71.4% |
| 2004 | 0.3% | 3.3% | 3.3% | -7.2% | 2.9% | 4.7% | -5.3% | -0.9% | 5.9% | 3.9% | 8.2% | 3.8% | 24.1% |
| 2005 | 1.7% | 3.4% | -3.8% | -5.6% | 3.6% | 2.6% | 5.5% | 0.3% | 2.7% | -2.0% | 5.2% | -0.7% | 12.8% |
| 2006 | 9.3% | 2.3% | 5.3% | 1.5% | -5.7% | -3.2% | -2.9% | 3.2% | 0.8% | 4.5% | 6.5% | 2.9% | 26.3% |
| 2007 | 2.5% | -2.9% | 5.3% | 10.5% | 6.8% | 3.2% | -4.2% | -0.5% | 6.5% | -1.6% | -3.6% | -1.8% | 20.6% |
| 2008 | -7.2% | 2.4% | 1.5% | 0.5% | 6.2% | -3.2% | 1.1% | -0.1% | -12.8% | -4.4% | -1.1% | -0.6% | -17.5% |
| 2009 | -1.4% | -2.5% | 4.4% | 4.2% | 33.1% | -6.3% | 9.7% | -2.5% | 1.5% | -2.7% | 4.9% | 3.4% | 49.4% |
| 2010 | -4.4% | 1.6% | 8.8% | 3.3% | -12.9% | -4.8% | 4.7% | 0.8% | 2.9% | 4.5% | 9.8% | 1.1% | 13.9% |
| 2011 | 1.0% | 6.9% | 3.7% | 2.1% | -5.4% | -2.3% | -3.3% | -11.0% | -4.3% | 3.1% | -0.8% | -1.6% | -12.2% |
| 2012 | 9.0% | 1.5% | 3.8% | -1.5% | -3.0% | 7.5% | -1.7% | 3.6% | 2.1% | 0.4% | 1.4% | 3.9% | 29.8% |
| 2013 | 3.3% | -1.2% | 6.7% | 0.3% | 3.4% | -0.2% | 14.2% | -3.8% | 11.4% | 0.5% | 5.8% | -0.6% | 45.8% |
| 2014 | 0.5% | 6.1% | -5.5% | -1.6% | 1.0% | 4.9% | -3.9% | 3.7% | -4.7% | 3.5% | 4.2% | 0.8% | 8.6% |
| 2015 | 1.0% | 5.2% | 1.7% | -3.5% | 1.5% | 2.8% | 2.0% | -8.9% | -5.6% | 1.0% | -0.9% | -2.5% | -6.7% |
| 2016 | -7.9% | 3.7% | 4.6% | 4.2% | 1.1% | 5.9% | 6.3% | -3.5% | 1.6% | -9.0% | 7.4% | 2.5% | 16.2% |
| 2017 | 4.6% | 2.7% | -0.0% | 2.6% | 3.3% | -2.1% | 3.6% | 2.3% | 2.4% | 1.0% | 1.4% | 0.9% | 25.0% |
| 2018 | -0.3% | 2.1% | -3.4% | 2.7% | 9.6% | 2.0% | 2.8% | 11.8% | -1.3% | -11.0% | -0.6% | -9.3% | 2.7% |
| 2019 | 7.3% | 0.6% | 3.8% | 2.7% | -2.7% | 7.1% | 1.1% | 2.0% | -8.6% | 7.4% | 6.9% | 6.1% | 37.9% |
| 2020 | -1.4% | -8.5% | -9.1% | 1.7% | 14.7% | 4.6% | 6.6% | -3.4% | 2.1% | -4.7% | 18.9% | 5.9% | 26.2% |
| 2021 | 6.5% | 1.0% | -1.1% | 0.7% | N/A | N/A | N/A | N/A | N/A | N/A | N/A | N/A | 7.1% |
| Avg | 1.5% | 2.1% | 1.1% | 1.4% | 3.5% | 1.5% | 1.0% | 0.7% | 0.7% | 0.1% | 3.5% | 2.3% |
Trading con el indicador Parabolic SAR – Conclusión
Es posible hacer trading con el SAR, al final todo está en la gestión del riesgo ya que incluso comprando acciones aleatoriamente se puede ganar dinero en el largo plazo por el propio sesgo alcista del mercado.
Sin embargo, a mi me convence más como indicador de Trailing Stop que como indicador para crear un sistema alrededor del mismo.
Interesante artículo.
Antes de que existiera este arrollador uso generalizado de los ordenadores para automatizar el trading, este indicador se usaba bastante como señal o ayuda en la señal de salida.
No acabo de comprender por qué lo desechas como sistema de trading cuando en realidad los resultados después de optimizarlo son más que aceptables.
Hola !
Gracias por comentar.
Si, puede ser un indicador interesante como señal de entrada/salida, sin embargo, a mi no me acaba de convencer el hecho de que use el Punto Extremo para calcularlo ya que te van a sacar muy rápido o te van a dar entradas falsas.
Además, el hecho de utilizar un valor fijo como el FA va a hacer que funcione para un tipo de activos y no funcione para otros.
Finalmente, la optimización no es robusta, ya que sólo he «optimizado» un parámetro y de casualidad da buen resultado en el OOS, sin embargo al modificar ligeramente los parámetros el sistema empeora sustancialmente.
Tendriamos que mirar el VaR el cVar la desviación estándar y otros parámetros para poder decir que el backtest es aceptable.
Un saludo 🙂